Noticias/Mundo

El dominio global de los gigantes tecnológicos sirve como un conveniente punto de estrangulamiento en línea para que los gobiernos autoritarios repriman la disidencia o manipulen las elecciones, dijeron el viernes los críticos de Apple y Google.

Las empresas se enfrentaban a la indignación internacional después de retirar una aplicación de votación de la oposición rusa de sus mercados en línea en respuesta a la creciente presión de las autoridades, incluidas las amenazas de arresto.

Google y Apple, cuyos sistemas operativos se ejecutan en el 99 por ciento de los teléfonos inteligentes del mundo, tienen un dominio absoluto en los mercados de las aplicaciones que permiten a los usuarios hacer de todo, desde ver películas hasta pedir un viaje.

“Las tiendas de aplicaciones son la nueva frontera de la censura“, dijo a la AFP Natalia Krapiva, asesora legal técnica del grupo de derechos Access Now. “Estamos asistiendo a una nueva etapa de asalto a los derechos digitales”.

Las empresas se enfrentan a una pila cada vez mayor de nuevas legislaciones, problemas legales y el escrutinio de los reguladores por las preocupaciones de que su dominio sea un monopolio que mata la competencia.

Recientemente, las preocupaciones se habían centrado en la elección de los consumidores y la capacidad de los desarrolladores de aplicaciones para evitar pagarle a Apple una reducción de hasta el 30 por ciento en las compras realizadas a través de su App Store.

Pero después de que una aplicación que aconsejaba a los partidarios de la oposición sobre cómo Votar para sacar a los aliados del Kremlin en las elecciones parlamentarias de Rusia fuera eliminada de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google, los defensores advirtieron sobre otra amenaza.

Te puede interesar: El congreso de la naturaleza pide proteger el 30% de la Tierra y el 80% de la Amazonía

“Mientras Apple mantenga un dominio absoluto sobre qué software (usan) millones de personas … la App Store seguirá siendo un punto de estrangulamiento conveniente para la censura gubernamental y la represión de la disidencia”, dijo Evan Greer, director del grupo de defensa digital Fight for el futuro.

El mundo digital ha sido una incubadora para la oposición desde la Primavera Árabe a las protestas a favor de la democracia en Hong Kong al brindar a las personas una forma de comunicarse y organizar movimientos rápidamente.

Sin embargo, esa misma tecnología puede volverse en contra de las personas, como lo demostró el escándalo en torno a Pegasus, un software espía enormemente invasivo que esencialmente puede convertir un teléfono en un dispositivo de bolsillo para escuchar.

Límites de la gran tecnología

Las acusaciones de que gobiernos de todo el mundo han utilizado el software para espiar a activistas de derechos humanos, ejecutivos de empresas y políticos provocaron un alboroto mundial en julio.

En el caso de Rusia, la presión ha aumentado después de que Moscú acusó a los gigantes tecnológicos estadounidenses de interferencia electoral y exigió que eliminaran la aplicación.

“Esto demuestra los límites de Big Tech para resistir las represiones con respecto a la disidencia, en Rusia y en otros lugares, durante las elecciones y fuera de ellas”, dijo David Levine, miembro de integridad electoral del grupo de expertos Alliance for Securing Democracy.

Fuentes cercanas a la decisión de retirar la aplicación de la oposición dijeron que ambas compañías enfrentaron amenazas de cargos criminales o el encarcelamiento del personal e “intimidación” general por parte de las autoridades.

Levine señaló que este tipo de presión creciente podría convertirse en una “página en el libro de jugadas” para los gobiernos represivos.

Las empresas tienen fines de lucro, pero debido a su alcance global y su papel clave en la comunicación de masas, pueden terminar siendo llamadas a combatir el odio, las mentiras y la represión en sus dispositivos o plataformas.

Como resultado, las Big Tech pueden y se enredarán en este tipo de luchas sobre asuntos delicados con los gobiernos de los lugares donde hacen negocios.

“Las empresas gigantes de TI tendrán que pensar en cómo operan en estos mercados, como hasta dónde llegarán en términos de cumplimiento y cortar la libertad de las personas para ver las cosas”, dijo Kathryn Stoner, profesora de ciencias políticas de Stanford. .

Especialmente para las empresas de redes sociales como Facebook, el papel de guardián de la información es uno que las empresas han desempeñado con resultados muy diversos.

El caso en Rusia, sin embargo, ha resonado en particular porque toca algo profundamente personal, que también tiene tremendas consecuencias.

“Este es el gobierno entrando en su casa y diciendo que no se puede hablar de votar en contra nuestra”, dijo Isabel Linzer, analista de investigación de la ONG Freedom House.

“Esa es tanta interferencia electoral como lo sería ir y llenar una urna”, agregó.

Por | Equipo prensa RDS | Foto D.P. | Fuente | Julie Jammot San Francisco.

Las personas con opiniones políticas extremas que favorecen el autoritarismo, ya sean de extrema izquierda o de extrema derecha, tienen comportamientos y características psicológicas sorprendentemente similares, encuentra un nuevo estudio.

El Journal of Personality and Social Psychology publicó la investigación de psicólogos de la Universidad de Emory, la primera mirada integral al autoritarismo de izquierda.

“Tomamos la larga historia de investigación sobre el autoritarismo de derecha y utilizamos ideas de eso para desarrollar un marco conceptual y medidas para probar el autoritarismo en la izquierda política“, dice Thomas Costello, un Ph.D. de Emory. estudiante de psicología y primer autor del estudio. “Encontramos que en términos de sus características psicológicas y sus comportamientos reales, los autoritarios de izquierda son extremadamente similares a los autoritarios de derecha”.

Los autoritarios de derecha tienden a respaldar agresivamente la jerarquía establecida, mientras que los autoritarios de izquierda tienden a oponerse agresivamente a ella. Son casi como imágenes especulares entre sí y ambas comparten un núcleo psicológico común, concluyen los investigadores.

“Los autoritarios tienen una predisposición a que les guste la igualdad y oponerse a las diferencias entre las personas de su entorno”, dice Costello. “Son sumisos con las personas que perciben como figuras de autoridad, son dominantes y agresivos con las personas con las que no están de acuerdo, y tienen cuidado de obedecer lo que consideran las normas de sus respectivos grupos”.

En esencia, el autoritarismo probablemente tenga que ver con el poder, agrega Costello.

“Es un error pensar en el autoritarismo como un concepto de derecha, como han hecho algunos investigadores en el pasado”, dice. “Descubrimos que la ideología se vuelve secundaria. Psicológicamente hablando, primero eres un autoritario y un ideólogo sólo en la medida en que sirve a la estructura de poder que apoyas”.

Predecir la violencia política

Otro hallazgo clave es que el autoritarismo de ambos extremos del espectro predice la participación personal en la violencia política. Mientras que el autoritarismo de izquierda predice violencia política contra el sistema en el poder, el autoritarismo de derecha predice violencia política en apoyo del sistema en el poder.

Los que respondieron a un cuestionario en línea que obtuvieron puntajes en el extremo más alto de una escala de uno a siete para el autoritarismo tenían dos o tres veces más probabilidades de informar haber participado en actos de violencia política durante los últimos cinco años.

La buena noticia es que tanto el autoritarismo extremo como la tendencia a la violencia política parecen relativamente raros, agrega Costello. De un tamaño de muestra de 1,000 encuestados, extraído de la herramienta de investigación en línea Prolific y emparejado con la demografía de la población de EE. UU. Por edad, raza y sexo, solo 12 informaron haber participado en violencia política , y todos obtuvieron puntajes altos en autoritarismo.

“Está claro que los segmentos más ruidosos y políticamente comprometidos de la sociedad tienen un gran efecto en nuestro discurso nacional”, dice Costello. “Pero hay una gran diferencia entre criticar a quienes tienen puntos de vista opuestos y estar dispuesto a usar la fuerza violenta contra las personas que no están de acuerdo con usted como un medio para cambiar el status quo”.

Si bien una persona que informara que había realizado un acto de violencia era poco común, casi un tercio de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación de que no les importaría si un político que se oponía diametralmente a sus propios puntos de vista políticos fuera asesinado. “Cuanto más alto era un encuestado clasificado en la escala de autoritarismo de izquierda o de derecha, más probable era que estuviera de acuerdo con esta afirmación”, dice Costello.

Entender el autoritarismo de izquierda

El estudio psicológico del autoritarismo se remonta a la década de 1930, cuando los científicos sociales intentaron comprender los procesos psicológicos que hicieron que la gente se inclinara más a apoyar el surgimiento del fascismo en Europa. La Escala de Fascismo resultante, desarrollada para medir la fuerza del apoyo de las personas a la ideología de extrema derecha, ayudó a generar el campo de la psicología política.

El tema intrigó especialmente a Costello, quien planea una carrera en psicología política. Se unió a Emory para trabajar con el psicólogo de Emory, Scott Lilienfeld, un líder en investigación en la interfaz de la psicología, la política y la polarización de la sociedad, quien falleció el año pasado. Lilienfeld es el autor principal del artículo actual.

“Cuando comencé a investigar el tema del autoritarismo, me pareció desconcertante que los investigadores en psicología hubieran mirado casi exclusivamente el concepto desde la perspectiva de la extrema derecha”, dice Costello. “Eso hace que sea difícil comprender verdaderamente la psicología del autoritarismo y las condiciones que pueden llevar a su propagación en una sociedad”.

Para el artículo actual, los investigadores desarrollaron un marco conceptual para el autoritarismo de izquierda, crearon medidas para ello y luego refinaron estas medidas después de probar su validez a través de una serie de estudios en cinco muestras comunitarias.

Además de las sorprendentes similitudes entre los dos extremos políticos, la investigación también destacó una diferencia clave entre los dos: los autoritarios de izquierda tenían más probabilidades de percibir el mundo como un lugar peligroso y experimentar emociones intensas y una sensación de incontrolabilidad en respuesta a estrés. Los autoritarios de derecha eran más rígidos cognitivamente, menos abiertos a nuevas experiencias y menos propensos a creer en la ciencia.

La investigación no delinea la prevalencia del autoritarismo en la sociedad. Como cualquier otro rasgo de personalidad, el autoritarismo se encuentra en un espectro con solo unos pocos en el extremo superior de la escala, dice Costello.

“Nuestro trabajo no debe utilizarse como un garrote político”, subraya. “En su lugar, debería usarse como información para ayudarnos a comprender la fuerza del extremismo y la intolerancia. Tener claridad sobre el atractivo del autoritarismo puede ser relevante para ayudar a comprender mejor lo que está sucediendo en el panorama político actual”.

Por| Equipo prensa RDS. Foto C.P.